Un artículo publicado en la web Waking Times, nos habla de una de las técnicas que más se están utilizando en la actualidad para manipular y condicionar a las masas a través de las redes sociales.
Esta técnica se conoce como Astroturfing y siempre deberíamos recordar su existencia cuando vemos nacer movimientos sociales o corrientes de opinión determinadas respecto a cualquier asunto social, político o económico.
Así es como nos lo exponían en el artículo de Waking Times…
TÁCTICAS DE LAVADO DE CEREBRO DE LA INDUSTRIA DE LAS COMUNICACIONES
Nuestra realidad es cuidadosamente construida por poderosas fuentes corporativas y políticas con el objetivo de influir en la opinión pública de manera encubierta.
Constantemente son televisadas todo tipo de mentiras flagrantes en relación con el terrorismo, la alimentación, la guerra, la salud, etc. creadas para condicionar la mente de los espectadores y obligarles a aceptar normas sociales destructivas.
La práctica de la manipulación y el control de la opinión pública con mensajes de los medios distorsionados se ha vuelto tan común, que se ha formado toda una industria a su alrededor.
El papel de esta industria de lavado de cerebro es encontrar la manera de manipular cualquier tipo de información para moldear la información que nos ofrecen los periodistas. Nunca está claro hasta qué punto alcanza la verdad que reciben los periodistas y que transmiten a la población, debido a que la industria de las noticias se ha vuelto absolutamente complaciente.
Los mensajes que nos ofrecen los periodistas son moldeados por grandes poderes corporativos que a menudo gastan millones en publicidad. Por poner un ejemplo, en EEUU, un país repleto de periódicos, televisiones, radios y publicaciones de todo tipo, existen seis conglomerados que poseen el 90% de los medios de comunicación: General Electric (GE), News-Corp, Disney, Viacom, Time Warner y CBS. Sin embargo, estas empresas funcionan bajo muchas marcas diferentes, como Fox, ABC, CNN, Comcast, Wall Street Journal, etc, dando a la gente la percepción de que están eligiendo entre múltiples opciones diferentes.
Y en España sucede algo muy similar, con unos pocos grupos que concentran el total de medios de comunicación de todo el país.
«Como mostraron los investigadores de Tavistock, era importante que las víctimas del lavado de cerebro masivo nunca se percataran de que su entorno estaba siendo controlado; por lo tanto debe haber un gran número de fuentes de información, cuyos mensajes pueden variar ligeramente, a fin de enmascarar la sensación de control externo». L.Wolfe, especialista de lavado de cerebro de masas
ASTROTURF: LAS NUEVAS TÁCTICAS DE LAVADO DE CEREBRO
A medida que se ha producido el ascenso de los medios alternativos, la maquinaria de la propaganda ha continuado expandiéndose.
Sharyl Attkisson, reportera de investigación de la CBS, explica que la técnica del Astroturf (o césped artificial, en español), consiste en la creación de movimientos de base falsos (Grass Roots en inglés), que se utilizan para manipular y voltear todo tipo de información, influyendo no sólo a los periodistas, sino a la opinión pública directamente.
«Astroturf es una perversión de las bases. Hablamos de esta técnica cuando los intereses políticos, corporativos u otros intereses especiales se disfrazan y publican blogs, abren páginas en Facebook y Twitter, publican anuncios, cartas al editor, o simplemente publican comentarios online en cualquier medio o plataforma, para tratar de hacerte creer que el mensaje sale de un movimiento independiente de base»
O tal y como la definen en la web Marketingaholic:
«El astroturfing es una técnica de marketing que consiste en ocultar al verdadero emisor de un mensaje publicitario o propagandístico, y hacerlo pasar por una expresión popular y espontánea. A través de este controvertido método, se crea popularidad y masividad ficticias, para que otras personas estén más proclives a aceptar la idea, marca o producto que se desea promover. El término proviene de Astroturf, una marca de césped sintético»
¿Cómo podemos llegar a distinguir lo que son movimientos, organizaciones o opiniones reales de lo que no es más que una máscara para engañar e influenciar?
Es realmente difícil, puesto que cuando se crean estos movimientos de base falsos, se envuelven de la información adecuada para que parezcan reales.
Así, cuando crean un movimiento de base falso mediante la «técnica del Astroturf»: se crean páginas de Wikipedia, supervisadas por las corporaciones; se genera una amplia y continuada presencia en los medios sociales, incluyendo Facebook y Twitter, a cargo de profesionales pagados; se financia secretamente a organizaciones sin fines de lucro para conseguir el apoyo de terceros y aumentar la presencia en las redes; se buscan páginas web con motores de optimización, tales como blogs y sitios de terceros que apoyan una agenda específica; se financian investigaciones que se presentan engañosamente como opiniones independientes de estudiosos o científicos; se financia a expertos que trabajan en proyectos no relacionados para que apoyen indirectamente la causa, convirtiéndolos en realidad en consultores pagados, etc, etc…
Estos métodos se utilizan para dar a la gente la impresión de que existe un amplio apoyo para un determinado programa, idea o movimiento, cuando, en realidad, ese apoyo puede que ni tan sólo llegue a existir.
Las tácticas de Astroturf también se utilizan para desacreditar o criticar a aquellos que no están de acuerdo con ciertas agendas, calificándolos con estereotipos como «teórico de la conspiración», «magufo» o «curandero», algo que ya conocemos ampliamente pues este tipo de técnica descalificativa se aplica constantemente.
A nadie debería sorprender lo que denuncia este artículo. Al fin y al cabo es la consecuencia lógica de la sociedad en la que vivimos.
Y es que vivimos en la era de la comunicación, un momento de la historia de la humanidad sin precedentes, en el que una cantidad cada vez más abundante de información se intercambia con una facilidad nunca vista.
El gran problema es que, como más prolifera el intercambio de información casi sin filtros ni cortapisas, más prolifera el intercambio de mentiras, bulos y manipulaciones.
Es cierto, tenemos acceso a mucha información a la que antes no podíamos llegar…¿Pero sabemos distinguir cuánta de esa información es verdadera y cuánta es falsa?
Si una cosa nos demuestra el ejemplo del Astroturfing es que en muchos casos, no sabemos dónde se origina una determinada información, quién se oculta tras ella, ni qué intención real tiene.
Así pues, la pregunta que quizás deberíamos afrontar es: ¿estamos mejor informados que en otros momentos anteriores de la historia humana?
¿La información a la que tenemos acceso contribuye a que estemos más cerca de la verdad respecto a lo que acontece en nuestro mundo, o quizás este exceso de información genera más confusión que otra cosa?
Y es que si una palabra caracteriza al mundo sobrecomunicado de la actualidad, es la palabra CONFUSIÓN.
EL REINO DE LA CONFUSIÓN IDEOLÓGICA
Uno de los ejemplos más concretos del grado de confusión que reina en la sociedad actual, lo encontramos en el campo de las ideologías políticas.
Durante décadas, distinguir entre «progresistas» y «conservadores» o entre «izquierdas» y «derechas» ha sido fácil. Los puntos de referencia estaban muy claros y situarse en el tablero político era sencillo.
¿Pero sucede lo mismo en el mundo actual?
Ahora, más que nunca, Internet se ha convertido en un campo de batalla caótico, en el que las «líneas del frente» están desdibujadas y en el que es prácticamente imposible distinguir entre amigos y enemigos, entre izquierdas y derechas, entre sinceros y embusteros; es como un oceáno agitado en el que ya no se puede navegar con las viejas cartas de navegación, pues las corrientes y los vientos han cambiado totalmente, las islas se desplazan de lugar e incluso las líneas de las costas se desdibujan y reconfiguran continuamente.
Lo primero que debemos hacer es dejar de engañarnos a nosotros mismos y aceptar que en el mundo de hoy ya no existen ni «izquierdas» ni «derechas», al menos tal y como las conocíamos hasta ahora.
Vivimos en un mundo en el que gran cantidad de movimientos presuntamente independientes, presuntamente de izquierdas y presuntamente anti-globalización, son financiados secretamente por multimillonarios como George Soros; un mundo en el que partidos que se hacen llamar «Socialistas y Obreros» como el PSOE español, están a las órdenes directas de las grandes corporaciones que siempre habríamos identificado con «el capital»; un mundo en el que un personaje como Vladimir Putin es considerado un ídolo de los movimientos izquierdistas bolivarianos y pro-castristas, mientras es entronizado a la vez por la ultra-derecha europea más fascista y radical, como la que representa el Frente Nacional Francés de Marine LePen; un mundo en el que partidos progresistas como Podemos, aliados de esos mismos bolivarianos, tienden «alianzas» con medios de comunicación impulsados por dictaduras ultra-religiosas (y por lo tanto, retrógradas y ultraconservadoras) como la de Irán; y por descontado, un mundo en el que las potencias occidentales, empezando por EEUU y sus aliados, crean y financian a los mismos grupos terroristas que dicen combatir abiertamente.
Si trajéramos a la actualidad a los activistas políticos que luchaban por las calles a principios del siglo XX, probablemente se volverían locos.
Mirarían ojipláticos a sus correligionarios de la actualidad y les preguntarían entre balbuceos: «¿y dices que éste es aliado nuestro?»
De hecho, si no estuvieran tan acomodados, se deberían volver locos hasta los activistas políticos que agitaron el mundo en la década de los 60.
¿Quién es quién en la actualidad? ¿Dónde están las presuntas fidelidades ideológicas «de toda la vida»?
Nada de lo que vemos parece tener sentido ya, al menos siguiendo los viejos parámetros.
Lo más desconcertante del asunto es que hay gran cantidad de gente que se niega a ver todas estas contradicciones, y programada aún con los viejos parámetros y coordenadas fijas del pasado, sigue combatiendo enconadamente en favor de unos u otros, aferrándose fanáticamente a sus filias y fobias más profundas y negándose a aceptar que en realidad, esos viejos bandos ya no existen.
Pongamos un ejemplo candente que ha eclosionado con especial fuerza en estos últimos años y que probablemente resultará incómodo para muchos lectores: el caso de Vladimir Putin y sus medios de comunicación afines.
Como decíamos antes, ver a gente que se autoproclama «de izquierdas» o «progresista» defendiendo a un ultra-derechista como Putin resulta sencillamente pasmoso.
En estos momentos hay millones de personas que prácticamente consideran a Putin poco menos que un «santo» o un «libertador»; un hombre venido de los cielos para traer la paz y la concordia a la tierra.
Esa misma gente devora con afán los medios de comunicación pro-rusos, como RT o Sputnik, negándose a ver que al menos una tercera parte de las noticias que ofrecen son pura propaganda militarista en la que los medios rusos se jactan de lo «destructivas y mortales» que son las armas rusas, al más puro estilo del ultra-nacionalismo fascista de toda la vida: «las mejores armas, las que matan más, las que más destruyen, mucho mejores que las de esos americanos gordos y desgraciados; los mejores misiles nucleares, los submarinos más indetectables, los bombarderos más mortíferos y los tanques más invulnerables»
Si en lugar de ser medios rusos, fueran medios norteamericanos y en lugar de la palabra «Rusia», viéramos escrito «EEUU» o «Israel», no queremos ni imaginarnos lo que estaríamos diciendo sobre el contenido de estos medios.
Y es que de la misma forma que dar un paseo diario por los medios pro-occidentales significa someterse a un adoctrinamiento completo vergonzoso repleto de falsedades y manipulaciones, un paseo diario por RT o Sputnik es lo más parecido a un lavado de cerebro en un cuartel militar, por más que le pese a más de uno.
Y nosotros lo sabemos bien, porque CADA DÍA, en nuestros blogs del Robot Pescador y El Microlector, nos hacemos eco de las noticias publicadas en estos medios pro-rusos e incluso pro-iraníes, precisamente porque ofrecen informaciones que van EN CONTRA de la corriente mayoritaria pro-occidental.
Pero eso no significa que nos traguemos toda la inmensa cantidad de basura propagandística que estos medios vomitan: sencillamente aprovechamos las denuncias que realizan contra occidente, para acceder precisamente a aquellas informaciones que los medios occidentales tratan de ocultarnos y que por puro interés, ofrecen sus «presuntos enemigos».
Por poner un ejemplo: si no fuera por los medios pro-rusos y pro-iraníes, que se han dedicado a contrarrestar la propaganda occidental sobre la guerra de Siria, no conoceríamos las auténticas vinculaciones de Estado Islámico y Al-Qaeda con las potencias regionales, ni el oscuro papel que ejercen en la promoción del terrorismo yihadista países como EEUU, Israel y sobretodo Arabia Saudita y la Turquía de Erdogan.
Y esto es lo que a mucha gente le cuesta aceptar y comprender: los medios rusos e iraníes no denuncian todo esto porque sean los valedores de la VERDAD.
Lo hacen porque les INTERESA a nivel político y militar.
Y puesto que la información que transmiten obedece a sus INTERESES, exactamente como sucede con los medios occidentales, debemos ser conscientes de que obedeciendo a estos intereses, también MIENTEN o falsean la realidad cuando a ellos les conviene, exactamente igual como hacen los medios occidentales.
¿TAN DIFICIL ES COMPRENDER ALGO TAN SIMPLE COMO ESTO?
La única conclusión a la que podemos llegar en esta guerra de intereses propagandísticos, es que no hay ni «buenos» ni «malos», ni «defensores de la verdad» contra «defensores de la mentira y la manipulación».
De hecho, solo hay «malos» y «manipuladores» con diferentes colores de uniforme o de bandera, que defienden sus respectivos intereses momentáneos… y nosotros, la gente de a pie, solo somos sus títeres manipulados, piezas en su ensangrentado tablero de juego.
Múltiples bandos luchan por conquistar nuestras mentes, para poder así usar nuestros cuerpos como carne de cañón en sus batallas y conflictos, de los que jamás recibiremos beneficio alguno, como nos demuestra la historia una y otra vez.
Y solo alguien que es muy crédulo o que está muy adoctrinado, no se da cuenta de ello, por más próximo que pueda sentirse ideológicamente a unos de los «bandos» en lucha.
Sin embargo, podemos obtener información valiosa en este conflicto de intereses, si en todo momento adquirimos una posición lo más neutral posible y somos capaces de intuir la inclinación ideológica y los intereses que defienden aquellos que publican noticias o generan corrientes de opinión.
Dicho de otra manera: sabiendo «de qué pie cojea cada uno», podemos tratar de equilibrar la balanza y contrarrestar su sesgo ideológico.
Y si además somos capaces de detectar nuestro propio sesgo ideológico y también tratamos de contrarrestarlo en la medida de lo posible para tener una visión más neutral de la realidad, entonces dispondremos de una brújula indispensable para tratar de navegar enmedio de este caos ideológico e informativo.
Y la pregunta es: ¿sabiendo que todos mienten por interés, conociendo cuál es su sesgo ideológico y tratando de compensar la información distorsionada que cada «bando» nos ofrece, podremos conjurar el Caos Informativo en el que nos sumerge la sociedad actual?
Nos tememos que no, pues el problema al que nos enfrentamos es mucho más complejo aún, como trataremos de exponer en la segunda parte del artículo…
GAZZETTA DEL APOCALIPSIS
GAZZETTA DEL APOCALIPSIS 
Si todos mienten o dicen la verdad a medias, y si ustedes usan esas fuentes entonces tambien mientes ustedes.
Se resume en que nos cuentan la mitad, de la mitad jeje es obio, y nos creemos informados, ya en estos momentos ni se sabe y Eso es lo unico que se.
Nuevamente, un artículo brillante.
Lo más sorprendente de todo este tinglado es que es facilísimo ver de qué pie cojea cada medio de información, pero facilísimo. Y asusta que aunque sea fácil descubrir de qué pie cojean, gran mayoría siga dándole crédito a lo que informan.
Todo esto bien, pero tenemos otro grupo de personas, y esto lo mencionasteis en otro de vuestros artículos. Y me estoy refiriendo a esa otra masa de gente que quiere saber más, que siente la llamada de lo alternativo. Y lo triste es que para estas personas también hay «medios de información» para tenerlas entretenidas en internet hablando y debatiendo sobre cosas abstractas y fantásticas (yo no las niego en ningún momento), mientras estos elitistas siguen su plan y mueven fichas en este juego que se han montado; nada nuevo bajo el sol, ¿acaso alguien se sorprende?
Todos los medios de información en la televisión mienten, prueba de ello son los dueños de estos medios de comunicación. Pero yo siempre digo que si uno tiene pensamiento crítico y anda con pies de plomo puede aprender hasta del más desinformador. Porque el más desinformador pone ante nuestras narices claves e información, que aunque sea dudosa, podemos tomarla como herramienta.
Estoy de acuerdo con casi todo lo que se dice en el artículo, salvo en que se diga que ya no existe la izquierda ni la derecha porque tanto quienes aparecen como sus supuestos representantes estén financiados por la misma Mafia Capitalista Genocida, pero esperaré a la segunda parte, por si me hace cambiar de opinión cosa que dudo.
Excelente y muy oportuno.
Pingback: MANIPULACIÓN POR CAOS INFORMATIVO (1ª parte) | ESPACIO CIUDADANO
Excelente Articulo!
Realmente no sorprende que se esten utilizando este tipo de tecnica de control y manipulacion de masas, ni que los medios tradicionales denuncien aquello.
Y tampoco soprende todo este caos informativo generado, el mundo se ha llenado de ideas cada vez mas complejas, mas insanas, mas hipocritas, las cuales a veces me parece mas sano no tratar de entender, simplemente, tratar de eliminar.
Este sistema no tiene arreglo, debe ser destruido, desinstalado de las mentes de los seres humanos.
Saludos!
¡Hola fireson! Estoy de acuerdo en que es un buen artículo, pero no soy partidario de dejarlo estar, porque si no hacemos algo el futuro de nuestros descendientes e incluso el nuestro si vivimos lo suficiente, va a ser un futuro miserable en todos los sentidos.
La única salida es la DESOBEDIENCIA CIVIL ORGANIZADA y debemos convencer uno a uno a todos los funcionarios, civiles y militares, letrados y legos, de que lo que persigue esta Mafia, que ya ha conseguido en las 6/7 partes del Planeta y ahora pretende extender a lo que queda del “Primer Mundo: Europa, Canadá, Australia, Nueva Zelanda y Japón, es convertirnos a todos en plebe subvencionada con renta miserable que obligue a todos a delinquir para poder sobrevivir unos y mantener su estatus de esbirros del Poder otros, tal y como ya ocurre en todo el “Tercer Mundo “ en Grigolandia y cada vez mas en las grades urbes de Europa, Canadá, Australia, Nueva Zelanda y Japón.
Lo que pretenden hacer nos atañe a todos y solo si todos nos unimos, podremos salir de este “Tren que nos lleva inexorablemente al Siglo XIX.
Hemos de empezar por convencer a los integrantes de los cuerpos y fuerzas de seguridad de los estados, todos conocemos a alguno o a varios, hablar con ellos, nos daremos cuenta de que saben mucho mas que nosotros, sobre todo los jefes de esos Cuerpos, porque han visto como viven su homólogos en los paises del «Tercer Mundo» y se dan cuenta de que allí viven peor y que los que tienen un nivel similar a ellos, es a base de sobornos, «mordidas», de traficar directamente, o de la «protección» tanto sobre los delincuentes como sobre los comerciantes.
Se que esto no es fácil, hay que actuar con mucho tacto, porque hay muchos de ellos que solo te dan cuerda a ver si eres un terrorista, incluso te provocan, pero también hay otros que que lo tienen claro pero estos en su mayoría, como cobran buen sueldo siguen la inercia, solo personas como Chaves y la mayor parte de los militares de alto rango venezolanos que le apoyaron y sin cuyo concurso, no hubiera podido, eliminar en los años que estuvo antes de que lo envenenaran con Polonio, el hambre, el analfabetismo y las enfermedades que padecía su pueblo, que siendo el potencialmente mas rico de América bañado en «oro negro» que permitía los mafiosos genocidas, irse a hacer la compra cada día en avión hasta Miami, para seguir manteniendo a su pueblo esclavizado, en la miseria, la enfermedad y la incultura para impedir su rebelión.
Ciertamente esos poderes facticos, que permitieron a Chabes lograr esos cambios, su propia familia y hasta puede que el mismo, se lucran con la corrupción instucionalizada, porque es imposible «ponerle un ronzal al buey que trilla» pero está claro que cuando desaparezcan quienes quieren mantener los cambios habidos, estos desaparecerán.
La historia contemporánea nos muestra mil ejemplos: Yo conocí de cerca Irak y Libia e imagino lo de Siria. Irak estaba «gobernado» Sadam, no quiero insultar a Chabes con la comparación, pero si en las consecuencias que tendrá su desaparición. En Irak cuando yo lo conocí en tiempos de Franco, se vivía mucho mejor que en la España franquista, era una dictadura Sunita asentada sobre un partido de bases Socialistas, por supuesto corrupto, pero que repartía mucho mas entre sus ciudadanos de lo que aquí repartía Franco (tambien había mucho mas para repartir) pero Sadam era un dictador esbirro tambien de Gringolandia hasta el punto que armado por ellos hizo una guerra contra el Iran del Ayatola Jomeini, una guerra en la que se emplearon armas de de destrucción masiva gases mostaza y otros, proporcionadas por los gringos y todos sabemos lo que a pasado después.
Respecto Libia, se puede decir que Gadafi era un Dictador pero que ejercía su dictadura sobre todo para impedir que los recursos enconómicos procedentes el petroleo y gas fueran regalados por la clase alta Libia a occidente como hacen los paises del Golfo, sumiendo en la miseria a sus habitantes, salvo en el Irak de Sadam.
Esa y no otra fue la razón de su asesinato y la destrucción de ambos estados, donde mejor vivía el Pueblo de sus zonas geográficas. Si se lee Wiquipedia el antes y el des´pues de Afganistan, se verá cual es la diferncia desde que los gringos interbienen encabezando la OTAN y ya vemos lo que pasa en Siria y Ucrania desde que la OTAN intervino.
Y en cuanto a España, no es necesario hablar los hechos habla por si solos y si alguien se cree que volverán los tiempos en que vivíamos en una «burbuja» es que está en la Inopia, eso se acabó y lo que viene, lo que ya ha llegado para muchos y cada día para mas, es la misma miseria que ya «disfrutan» 6500 millones de personas.
Así que algo habrá que hacer. Slud y suerte que falta nos hará.
Pues estiene Vd mucha razón
La gente elige la desinformación que le viene bien a su prejuicios para no tener que apearse de ellos
La manipulación la dan en todos los media
Pero hay una manipulación la MAYOR que se silencia, que no se publica en NINGUN media, o que por el contrario todos los medios se muestran de acuerdo y nos machacan con lo mismo, desde todos los lados desde todas las ideologías
Ese tipo de manipulación es la peor es que es en la que todos los manipuladores están de acuerdo
Por eso para saber EN QUE nos están manipulando DE VERDAD solo hay que coger alguna «verdad sacrosanto» que ninguno de los medios pone en cuestión
Doy un ejemplo «El Islam es bueeeno» se dice, se afirma, por activa y por pasiva, lo dicen medios de derecha, de izquierda, de arriba, de abajo etc etc
Todo el mundo esta de acuerdo en esa «verdad revelada» Sobre todo se hace incapie en: «Oiga que hay 1300 millones de musulmanes y la mayoría son y quieren ser, pacíficos»
Efectivamente eso es así en cualquier sociedad pero eso ¿Sirve de algo? pues resulta que solo sirve para desactivar los cerebros y grabarnos el mensaje de » el islam es bueeeeno»
Partamos de la base que, siempre, la mayoría de la gente quiere vivir en paz y preguntémonos ¿Eso ha servido alguna vez de algo?
En vez de argumentar les pongo un link donde se plantea la pregunta y se reflexiona sobre ella por parte de alguien que sabe árabe y conoce el islam de primera mano ( una paisana del Sr Maalouf)
Esa «Reflexión» nos la sirven todos los días en cualquier media Eso si evitando dar la respuesta lógica que se deduce de la Historia. Que carece de importancia que la mayoría de los musulmanes sean pacíficos
Es como si alguien afirmara que «la mayoría de los nazis en realidad tenían una interpretación del nazismo mas pacifica que la de Hitler» ¿? desde luego la mayoría de los alemanes eran pacíficos y ¿Sirvió para algo?
Pero ¿ porque esta manipulación? Por MIEDO, miedo a tener que afrontar una realidad que va contra nuestros prejuicios «morales»
Porque el problema es que el islam ACTUAL tiene un programa para todos nosotros, y no se esconden, lo publican en documentos pero..están escritos en árabe
Y no solo para los europeos Cambien para los americanos tienen ese programa pueden verlo aquí … si lo desean
Un programa que ya están aplicando en Europa
Pero ¿alguien quiere darse cuenta de lo que esta pasando? NO, es preferible seguir repitiendo «el islam es bueeeno»
Cuando todos los media, de todas las ideologías, están de acuerdo en propalar algo y convencernos de algo. Sospechen; ni lo hacen gratis, ni por nuestro bien
Simple contra-argumentación:
pero la estupidez Europea con el cerebro lijado enlos ultimos 2016 años de cristianismo y pseiudo socialismo ..no tiene limite Copio:
La entrevista con Die Zeit es asombrosa: «Me siento mucho más libre en Argelia que en Francia». Esta revelación impactante la pronuncia un escritor argelino que ha recogido premios literarios en Francia, desde el Mauriac hasta el Goncourt por su primera novela.
El 31 de de enero del 2016 , Kamel Daoud publicó un artículo sobre los acontecimientos en Colonia en el diario francés Le Monde.
Lo que se vio en Colonia, dijo Daoud, es como el sexo se ha convertido en «la mayor miseria en el mundo de Allah».
«Así pues, ¿el refugiado es un «salvaje?»
«No, pero él es diferente. Y le darán papeles y un lugar donde vivir, pero no es suficiente. No es sólo el cuerpo físico el que necesita asilo. También es el alma la que necesita ser persuadida a cambiar».
Unos días más tarde, Le Monde publicó una respuesta al artículo por parte de un colectivo de sociólogos, historiadores y antropólogos que acusaron a Daoud de «reciclar clichés orientalistas» y de ser un «islamófobo».
Era un anatema para la «bestia negra de los integristas», tal como se definió Daoud. El escritor anunció a continuación su decisión de abandonar el periodismo.
Los ataques a este valiente novelista y periodista argelino también vinieron del London Review of Books, la revista de las élites liberales anglosajones, que definió a Daoud como «un irresponsable». Rafik Chekkat llamó a Daoud «un chivato nativo», argumentando que «su decisión de abandonar el periodismo sería la única buena noticia en medio de todo este ruido». La web de la izquierda Mediapart se preguntó: «¿Es Daoud un islamófobo?», mientras que su patrón, Edwy Plenel, un factotum de la extrema izquierda favorable a los islamistas, pedía a Daoud que emitiera una «disculpa».
Olivier Roy, un erudito del islamismo, publicó un artículo en Libération donde ni siquiera mencionaba a Daoud, pero donde acusaba al escritor de estigmatizar a los musulmanes. Jeanne Favret-Saada, una orientalista de la Escuela Práctica de Altos Estudios, escribió que Daoud «habla como la extrema derecha europea». Jocelyne Dakhlia, una profesora de la Ecole des Hautes Etudes en Ciencias Sociales, cargó contra Daoud por poseer «una visión culturalista de la violencia sexual».
Daoud recibió una llamada telefónica de apoyo del primer ministro de su país, Abdelmalek Sellal, y ha sido defendido abiertamente en la prensa sólo por unos pocos colegas árabes.
Uno de ellos es Karim Akouche, quien escribió en la revista Marianne : «Nuestro tiempo es absurdo, ridículo y violento. Disparan sin previo aviso a aquellos que se atreven a agitar las cuestiones candentes, los clichés (…) La voz de Daoud es más esencial que nunca para la curación de la enfermedad del Islam».
El escritor franco-tunecino Fawzia Zouari escribió en Libération que la izquierda está silenciando las críticas al Islam tal como hacen los terroristas barbudos, mientras que Serenade Chafik, la autora de «Repudiación», señaló que «si bien los islamistas de todo el mundo gritan ‘Muerte a los blasfemos’, fueron algunos periodistas los que acusaron a sus colegas de Charlie Hebdo de xenofobia. La ‘Islamofobia’ se ha convertido en el veredicto de los nuevos inquisidores y de sus amigos occidentales de la islamo-izquierda».
El empresario marroquí Ahmed Charai defendió a Daoud diciendo que «los intelectuales que, a riesgo de sus vidas, están luchando por los valores universales, son tratados como ‘islamófobos’. Esta es una gran derrota del pensamiento».
Boualem Sansal, el autor de la exitosa novela «2084», dijo que Daoud es atacado por una «policía del pensamiento que acecha en las altas estructuras de la cultura y de los medios de información». Según Sansal, «salvar a Daoud significa salvar la libertad, la justicia y verdad».
Es lo que le pasó a Salman Rushdie después de la edición de los «Versos Satánicos», cuando tantos escritores de la izquierda no atacaron a Jomeini, el instigador de su fatwa, sino al propio escritor: Roald Dahl, un celebrado autor de divertidos libros infantiles, dijo que «Rushdie es una oportunista peligroso», George Steiner, uno de los críticos culturales más respetados, declaró que «Rushdie se ha asegurado crearse un montón de problemas», Kingsley Amis comentó que «si vas en busca de problemas, luego no puedes quejarte cuando los encuentras», mientras que el historiador Hugh Trevor-Roper dijo disfrutar del sufrimiento de Rushdie.
Y sucederá de nuevo con Ayaan Hirsi Ali, la disidente musulmana más valiente e importante. En el libro «Asesinato en Amsterdam» y en una serie de artículos para el New York Review of Books y The New York Times, relativistas de izquierda como Ian Buruma y Timothy Garton Ash atacaron a Hirsi Ali. Su llamamiento a una emancipación de las mujeres musulmanas lo tildaron de un ejemplo de «fundamentalismo ilustrado».
Pocos días después del asesinato de Theo van Gogh, «El Índice de la censura», la revista fundada por Stephen Spender para defender la libertad de expresión durante la Guerra Fría, publicó un ensayo de Rohan Jayasekera, un director asociado del Índice, donde se describía a Hirsi Ali como a una niña tonta manipulada por Van Gogh en una «relación de explotación».
Y cuando los Países Bajos privaron a Hirsi Ali de los guardaespaldas que necesitaba para su protección, la apelación para asignarla protección de la Unión Europea, promovida por el socialista francés Benoît Hamon, fue denegado por la ausencia de un número suficiente de votos, ya que sólo 144 de 782 apoyaron dicha protección.
Este es el terrible significado del «Daoud Affair».
Un gran escritor árabe dice algunas verdades importantes y los intelectuales europeos, en lugar de darle las gracias y protegerle mientras los islamistas lo amenazan de muerte, exhortan a ese novelista a elegir el silencio, a refugiarse en la novela, y a doblegarse ante sus perseguidores.
Es un eco de lo sucedido a Tahar Djaout, otro famoso escritor argelino, muerto en 1993 por los islamistas. El manuscrito de su última novela fue encontrado entre sus papeles después del asesinato.
Se recuerda el famoso título de André Glucksmann: «Silencio, se mata». Silencio, ellos matan.»
y para los que sepan frances mas aqui
http://www.lemonde.fr/idees/article/2016/03/01/defendons-les-libres-penseurs-contre-les-fatwas-de-l-intelligentsia_4874077_3232.html
http://www.lemonde.fr/idees/article/2016/01/31/cologne-lieu-de-fantasmes_4856694_3232.html
!Venga! repitamos juntos: El islam es Bueeeno, el islam es Bueeeeno, el islam es bueeeeno …..
Y luego hagamos un Apartheid para las mujeres en los trenes alemanes
Vagones segregados !YA!
http://gaceta.es/noticias/agresiones-colonia-vagones-mujeres-alemania-30032016-1637
Brillante gazzeta, me quito el sombrero como tantas otras veces
Mafia Kazharian, que esperaba que hagan los anglosajomes de elite? El enemigo esta dentro de UK, es la cabeza de la bestia, cualquier cosa que trate de atacar el tinglado sionista debe ser abatido.
Es mucho mas simple de lo que exponen en el articulo, mira la Historia con otros ojos..ahora mismo esta pasando…como crearon a ISIS, como crearon a Hitler, todo una farsa desde principio a fin.
Todo controlado, gracias a Internet sabemos mas pero tb demasidao y eso genera el caos par los que no tienen aun las cosas claras.
LA VERDAD ……….¿QUE DIABLOS ES LA VERDAD? !!!!!!!!!!!!!!
Aquí muchos supuestos «iluminados» tampoco se libran de las mentiras, yo el primero, pero por ejemplo la gazzeta del apocalipsis no hace más que reivindicar la fuerza del individualismo cuando ese también es un valor que promueve el propio sistema económico, odiando todo lo colectivo y social como si fuera sujeto de manipulación, o se nos habla del mundo interior como algo espiritual mientras todo lo exterior es malo, incluido la propia naturaleza o universo… eso acaso no es el mayor acto egoísta y soberbio que puede existir? y no se confundan, porque obviamente es necesario y bueno la libertad individual pero de ahí al punto enfermizo de atacar a todo lo social va un trecho. Basta ya de dualismos absurdos. Luego por otra parte cada vez veo a más idiotas que creen en annunakis-reptilianos-grises que dominan el mundo o que políticamente se sitúan en la extrema derecha, es más, consideran a la propia vida algo virtual, robótico o un holograma, ¿eso no es lo que quiere el sistema? Y todo eso gracias a la propia conspiración o los magufos, sois disidencia controlada
Pasa que lo único que no nos han enseñado a hacer es «pensar y leer entre lineas. Ni creas todo lo que te dicen, ni todo lo que ves, ni todo lo que lees». Por vía de razonar, analizar, conocer y ampliar la perspectiva desde varios ángulos, posturas y hasta perfiles de los demás, es que el raciocinio se desarrolla. Los anglos dicen «Think out of the box; But it’s better to think there is NO BOX!».
Pingback: Derechos Humanos de la ONU. | educacionlibreysoberana
Pingback: MANIPULACIÓN POR CAOS INFORMATIVO (1ª parte) — GAZZETTA DEL APOCALIPSIS – macacosres
De acuerdo en general, pero tachar a Putin de ultraderecha lo considero un ejercicio tambien de manipulación. Asi, con ligereza, consideran a la mayoría del pueblo ruso de ultraderechista al votar mayoritariamente a Putin.
No sera mas simple agudizar y cultivar el sentido comun, hay mucha desinformacion saber procesarla no esta a la altura de todos, podemos no creer en nada, todo cuestionarlo y no poder ver lo que hay de cierto…
Para mi todo se resuelve viendo el camino del dinero, adonde lleva yblas lecciones de la Historia, un ejemplo Nicolas Tesla, el mejor Ingeniero de todos los tiempos y ademas buena persona casi nadie lo conoce, sin embargo Edison un capitalista sanguinario es muchonmejor conocido.
Conocer a la mafia Kazharian, en geopolitica para bobosaurus,
UK la cabeza de la bestia, Arabia Saudita el financiador, EEUU el maton e Israel el engendro.
No hay mucho mas, la reina de Inglaterra, Rotschild el jefe de jefes, las flias reales del norte y sigan el dinero, Soros un empleado de Rotschild…
Empiezen a analizar el mundo de esta manera y veran que facil es predecir los acontecimientos…
City of London, Wallstreet, Nixon, sionismo…
Esto es el gran problema, estamos en una conspiracion real en contra de la humanidad.
Y Putin es el mejor, sin duda, quien escribe esto no tiene ni idea de geopolitica ni conoce a su enemigo.
Pingback: Derechos Humanos de la ONU. – Analisis 06
Pingback: Derechos Humanos de la ONU. – Analisis 05